2008/03/29 | By: Amparo

Balanza

Si ponemos en una balanza , persona o disciplina de partido…¿hacia donde vence?


10 comentarios:

ybris dijo...

La persona, Amparo. Siempre la persona.
Y luego uno va con su persona al partido para aportar ideas.
Ninguna disciplina deberá quebrar el equilibrio en el que nos sentimos auténticos.

Besos.

Miguelo dijo...

para mi, siempre, disciplina de partido.

mia dijo...

a ver que yo me aclare como viene

tu pregunta,que en ti está respondida

Yo creo que que la persona ante la disciplina...

pero....ahí va la ironía...

y es que todo se trasforma sin razones

por ello surgen tan imprevistas
dimisiones...

He respondido bien?

♥♥♥besos♥♥♥

Sasian dijo...

uf!
Disci qué?
tengo que buscar esa palabra en el diccionario. No sé lo que significa.
Bueno, después de haber leído su significado respondo:

¿Acaso las personas que tienen una disciplina férrea tienen un yo propio, o se sumergen en el deseo del otro?.

En un partido está bien la disciplina sin desmesura, pero cuando la disciplina se convierte en aberración psicótica entonces es mejor alejarse.

No sé si he respondido a tu pregunta o a mi malestar.

Un besazo

María Manuela dijo...

Yo que te conozco bien pienso que tienes tu propia disciplina y tu propio criterio, capaz y suficiente, nadie es quien para medir ciertasdependequ�cosas.
Que se jodan las disciplinas.

Isabel Martín dijo...

entré en un sitio pensando que era un lugar para la rebeldía. acepté unos estatutos que hablaban de consenso, en ningún lugar leí la palabra disciplina.
sigo respetando el proyecto, por eso elijo a las personas.

IGNACIO dijo...

Lo justo sería que la balanza siempre estuviera, bien contrapesada, nivelada.

Saludos.
De Ignacio, desde Ignacio Bermejo.

Caminodelsur dijo...

Los partidos han perdido valor y se escudan en la disciplina para seguir actuando de acuerdo a egoistas intereses disfrazados de bien público, eso de obligar a votar algo en lo que no creo por seguir el mandato del partido en mi país cada vez va menos y se observa una tendencia a creer más en las personas no importando su color político, cosa que comparto.

M. Pilar

utopico dijo...

persona o disciplina de partido? dependiendo la concepción que tengas de la política, dependiendo de qué ideales tengas. dependiendo de en qué organización politica las desarrolles. me explico si tienes una percepción de la politica como de una manera de ensalzar tu persona, tus cualidades, tus conocimientos pero con el fin de sacar un beneficio propio,si buscas obtener un redito o crédito personal, hacer de la política un sustento personal entiendo que prevalece la persona lógicamente a la disciplina de partido, y esto esta en relación con el partido en el cual las desarrollas tus ideas posiciones ect.... pero si tienes una manera de ver la política como Algo Independiente a tu persona, situación, Status, sustento personal y hasta económico, en definitiva no buscas un rédito própio un beneficio Personal (aunque redunde en un beneficio a la colectividad, pero anteponiendo el Ego personal, redito o credito personal sustento personal) Ahí claramente te incluyes en la disciplina de partido, aunque no estés de acuerdo con la línea de actuación, respetas la disciplina de partido y como no dependes de lo personal (lo del beneficio, personificar las actuaciones, el sustento personal, ect...) simplemente al SABER DIFERENCIAR LO PERSONAL DE LA DISCIPLINA DE PARTIDO no te resulta difícil optar por la disciplina de partido, porque antepones las líneas de partido a las líneas de la persona o personal. simplemente dejas de sentirte representado por esa disciplina de partido y simmplemente lo dejas y pasar a desarrollarla en el ámbito que crees conveniente. pero para eso hay que tener muy claro PORQUE SE ESTÁ EN POLITICA? POR LO PERSONAL O POR LO POLÍTICO. (PERSONA O DISCIPLINA) y una cosa muy importante que creo que la izquierda falla bastante, y es que no tiene claro el porque se está en política si por la persona o por lo político. ESO hay que pensarlo y recapacitarlo.. Puede ser una utopía pero me Gustaría que la izquierda de verdad sin tapujos, sin pegatinas sin miedos. tenga claro de una vez por todas eso y DEBE DE SER PARTIDO. PERO POR LO CUAL COMO PERSONA UNO TIENE QUE SER LIBRE SIN DEPENDENCIAS DE NADA LIBRE ASI DESARROLLAR SUS HABILIDADES SUS PROYECTOS, SUS ALTERNATIVAS, SUS DESEOS, EN LINEA CON LA LINEA DE PARTIDO QUE REPRESENTA. PERO SIENDO LIBRE COMO PERSONA.SIN DEPENDENCIAS de caso contrario creo que nos encontramos en el PRINCIPIO DE ESTA PREGUNTA PERSONA O DISCIPLINA DE PARTIDO. PARA LA IZQUIERDA DISCIPLINA DE PARTIDO.

Saludos de un utópico pero Libre.

violeta.arg dijo...

La persona se somete a sus propias decisiones, si las deja en manos de otros, llámense partidos o llámense X , el riesgo que asume es inmenso.

Para muestra basta un botón? En mi país Argentina, el PCA reunía en sus filas a gente que yo conocía bien, y los veía debatirse entre someterse al verticalismo imprescindible para pertenecer o tener ideas propias que estaban en perfecto antagonismo con los axiomas partidarios.
1-El PCA declaró enemigo a nada menos que :
El Che Guevara
Las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo
etc..

2-el PCA se declaró a favor de la unión cívica-militar con los militares que estaban cometiendo el mayor genocidio de la historia de mi país 1973-1976/1983, para cumplir con su disciplina había que callar la existencia de campos de concentración, de más de 30 mil desaparecidos , muertos , torturados , cientos de bebés nacidos en esos campos , muchos de los cuales son personas sin identidad todavía, algunos sufren del síndrome de Estocolmo y prefieren quedar en manos de los que masacraron a sus padres.

He visto sufrir ese dilema que planteas , amparito , y no se lo deseo a nadie.

El verticalismo, las disciplinas partidarias...sin poder oponerse a lo que uno considera injusto, inapropiado, o no estratégico?

Yo soy incapaz de aceptar esas imposiciones, porque estaría traicionando mi propio ser pensante.

un gran abrazo desde Buenos Aires

violeta